Contas aprovadas

Decorreu ontem mais uma Assembleia Geral para aprovar o relatório de gestão e contas referente ao exercício que terminou em 30 de Junho de 2008.
Esta AG contou com a fraca participação dos sócios que se traduziu no número de 130, correspondente a 1.048 votos. Este relatório colheu 806 votos a favor (76,91%), 101 contra (9,64%) e 141 abstenções (13,45%).

Antes de analisar estes números queria deixar aqui alguns considerandos prévios.
Primeiro queria desmistificar esse rumor que circulou pela blogosfera de que esta era uma AG marcada ás escondidas para que a suposta oposição não estivesse presente.
Não conheço os estatutos do clube e não sou perito em legislação portanto não posso confirmar ou desmentir que os possíveis interessados (somente sócios com as quotas em dia) têm de tomar conhecimento da mesma com 8 dias de antecedência.
Contudo é público e notório que todos sabíamos; pelo menos a partir de dia 10 de Outubro (ver aqui), qual o dia em que se ia realizar a AG.
Concordo plenamente com aqueles que se insurgem por não ver a sua publicitação com mais antecedência no sítio do clube.
Mas dia até fazerem afirmações gratuitas e destituídas de verdade vai um grande passo.

Outro ponto que queria dar nota prendesse com certos argumentos que volta e meia são lançados para a blogosfera e que são desenterrados quando são mais convenientes e servem os interesses de alguns.
Falo da ideia de cada sócio ter somente direito a 1 voto nas decisões dos clubes, acabando com a correspondência do numero de anos de sócio com o numero de votos.
Actualmente e ao que consta todos os clubes sem excepção; se estiver equivocado que me corrijam, utilizam este método nas suas votações, pois deriva dos seus estatutos.
É um assunto deveras interessante e que merecia um amplo debate noutro tempo e local.
Para uns é uma regra discriminatória, enquanto outros afirmam que premeia a fidelidade ao clube. Compreendo os argumentos de ambos os lados mas parece-me que se divide os sócios em: sócios de 1ª e de 2ª.
O que não aprovo é que se usem estes argumentos somente em determinadas alturas e contra certas pessoas e que ainda se façam apelos hipócritas.

É bastante triste verificar que este relatório foi aprovado por uma grande maioria mas que essa maioria foi conseguida com somente 130 sócios.
Mesmo com a desmobilização não deixa de ser uma maioria esmagadora.
Existem vários factores que podem ter contribuído para este acontecimento. Desde logo a marcação para o meio da semana, para quando AG´s somente á sexta-feira.
A deficiente divulgação e a pouca antecedência com que foi publicitada. O fraco interesse do tema apresentado, pelo menos a ver pela fraca adesão.
O que me intriga é que os críticos atentos de Soares Franco não tenham conseguido angariar mais apoios e mais votos para obviar a mais um acto de gestão ruinosa, pelo menos segundo as suas opiniões.
Não se podem escudar no argumento da data e da falta de informação, talvez como já li algures não tenham consigo os sócios com mais poder de voto.
Pergunto-me se os mesmos que no Pavilhão Atlântico conseguiram obviar a aprovação total do projecto proposto por Soares Franco estarão também eles a sofrer um processo de desmobilização. Porque alguns movimentos nascidos na blogosfera conseguiram e com mérito arregimentar muitos sócios para a sua causa mas agora devem ter achado que o prejuízo apresentado não é preocupante ou estará bem justificado e portanto não merece a sua contestação.
Talvez esteja aqui a explicação para tamanha desmobilização e para a aprovação por larga maioria. Contra factos evidentes e óbvios não existem argumentos.



Verde CDV