Em que ficamos?
Então as rescisões não são ilegais? Não se vai rasgar os pedidos de desvinculação e ficar tudo na mesma?
É que leio a nota de imprensa passada por Fernando Correia em nome da direção e no plantel lá mencionado não vejo ninguém da espinha dorsal.
Já para não dizer que com este quadro de jogadores nem o quinto lugar conseguiriamos ambicionar...
Nuno M Almeida
Sangue LEONINO
15 comentários:
At 14/6/18 08:16,
Anónimo said…
Esse caso vai parar à FIFA.É importante saber quem foi o mandante da invasão de Alcochete. "SIGAM O RASTO DO DINHEIRO………." Aqui esta o busílis. A FIFA não deu razão aos jogadores croatas que alegavam falta de segurança no pais( Guerra).
At 14/6/18 08:31,
Anónimo said…
Battaglia e Acuña não rescidem, os empresários não são burros. Rafael Leão que seria titular na próxima época, em dúvida.
Entretanto, a comissão de gestão lá vai de nega em nega, o último Eduardo Barroso que não tem paciência para aturar o Tochas.
At 14/6/18 08:52,
Anónimo said…
Não vale a pena fazer de conta que um letigio se resolve por decreto. Não somos ingénuos nem devemos fazer de conta que não temos qualquer responsabilidade por haver um bode espiatorio a quem atribuir a culpa. Isso não resolve nada e ajuda a aumentar ainda mais o buraco em que estamos enfiados.
Estamos muito próximos de suplicar àqueles que tem dinheiro e poder para salvar o Clube. Se para alguns servirá de consolo dizer que a culpa é de BdC...
Somos muito bons e diferentes mas os outros cometem todos os tipos de crimes e não vemos os seus associados pedirem cabeças por não ganharem nada está época e estarem envolvidos em graves processos judiciais. Ou a outros por estarem sob fair-play financeiro e 5 anos sem ganhar um troféu no futebol (interrompido está época). E nós, tão especiais que somos, pusemos tudo a perder por um comentário infeliz no Facebook e uma volta olímpica dos jogadores. Exacerbamos tretas para mostrar que somos diferentes, feitos de outra massa. Pois agora ficaremos sem nada, sem jogadores, sem modalidades, sem sócios, sem patrocínadores, sem títulos. Na mão dos chacais como no passado por não termos dinheiro para sobreviver.
E de quem é a culpa? Quem é oaior responsável por isto? Se responder a estas perguntas é suficiente para muitos sportinguistas dormirem como anjos, então merecemos a situação em que estamos.
Continuamos a ser os nossos piores inimigos.
SL
JHC
At 14/6/18 08:54,
Anónimo said…
Temo pelo Sporting e qual é o seu futuro... Mas uma coisa é certa, seremos o case study dos próximos anos
At 14/6/18 09:18,
João Silva said…
Nuno, Parece-me a mim que o que se está a fazer é tentar desmistificar a ideia de que o Sporting não terá plantel para a próxima época...
Se o mesmo tem qualidade ou não isso são outros quinhentos.
Se é indispensável isto? talvez não, mas desmistificar é importante.
Nuno qual na sua opinião deveria ser o caminho?
Em que acredita neste momento?
Qual das AG é para si legitima? e porquê?
SL
At 14/6/18 09:34,
Nuno M. Almeida said…
Meu caro, como aqui disse, a partir do momento que apareceram os pedidos de rescisão e a cisão no corpo de accionistas da SAD, bem como a inegável divisão na massa associativa, defendo que o actual conselho directivo se demita - algo que já deveria ter acontecido - e que se avance rapidamente para eleições. E Carvalho que concorra!
É fundamental que neste turbilhão de querelas jurídicas e estatutárias haja uma rápida clarificação dando a palavra aos sócios.
O tempo urge, a nova época está à porta, prlo que é suicidário manter-se este impasse.
Com golpismos ou sem golpismos só mesmo com eleições se calarão as vozes e a nova liderança ficará legitimada. E se os sócios entenderem, na sua maioria, que deva ser Carvalho pois assim seja!
At 14/6/18 09:46,
Anónimo said…
Caro João Silva,
Por culpa de todos já ultrapassamos o tempo das legitimidades e das racionalidades institucionais.
Num ambiente destes, 7 directores não têm como levar a bom porto uma empresa que movimenta 170 milhões de euros ano, sem tesouraria para honrar compromissos, com os seus activos a rescindirem (mal no meu entender) e a debilitar financeira e desportivamente o Clube, com empréstimos obrigacionistas muito perto de novo incumprimento.
De nada vale culpar o CD ou os jogadores ou os OCS ou o Governo ou croquetes ou a Holdimo.
Um problema está criado e agrava-se a cada minuto. BdC, culpado ou não, é um alvo na testa do Sporting. Que escolha temos?
PS: Há uma responsabilidade danosa que não deve nem pode ser atribuída apenas ao CD. Os outros órgãos sociais do Clube foram incompetentes nas suas obrigações e timings. E esta comissão fiscalizadora da MAG esperou tanto tempo para actuar porquê?
SL
At 14/6/18 10:42,
João Silva said…
" BdC, culpado ou não, é um alvo na testa do Sporting. Que escolha temos?"
Primeiro temos de perceber se é ou não o culpado, e honestamente apesar da CS andar nisto (muito antes do ataque a alcochete) a gerar a tendência de que Bruno de Carvalho é o responsável por tudo o que estamos a assistir compete-nos debater e chegar a um consenso (mesmo que esse mesmo consenso siga na linha de que Bruno de Carvalho é o responsável... ai teremos todos de aceitar a decisão de todos os sócios).
Por isso na minha humilde opinião urge perceber o que leva a CS a criar esta tendência, o que está por detrás disto tudo?
Os superiores interesses do Sporting?
Se sim, então Bruno de Carvalho deve realmente sair, mas estamos a perceber (parece-me a mim) que não é isso que está por detrás disto tudo...
então e que escolha temos? bom... primeiro debater e chegar a um consenso... não há dúvidas de que isso urge, e nesse sentido, tendo ouvido atentamente a judas e o colega ao lado, parece-me inequivoco que eles afirmaram algo que é factual:
ponto 1. JMS demitiu-se em todos os órgãos de comunicação social é indesmentível.
ponto 2. é obrigação da mesa marcar eleições para os órgãos demissionários, dando assim possibilidade aos sócios de escolherem o seu representante máximo, isso foi feito?
ponto 3. não querendo dar palavra aos sócios na escolha dos órgãos sócias demissionários procurou pedir aos sócios que derrubassem o único órgão social em legitimas funções...
bom perante isto afirma a CS que quem está agarrado ao poder é o único órgão não demissionário, que por acaso até marcou já eleições para os ´órgãos demissionários (ou seja dando voz aos sócios para escolher o seu máximo representante e a comissão fiscalizadora) e que a tentativa de golpe perpetuada pelo presidente é a de controlar a fiscalização e a mesa da assembleia geral.
Mas quando reparamos no que JMS está a fazer nem sequer nos pergunta-mos a razão disto... ora em primeiro lugar JMS não cmpriu os estatutos pois ainda não marcou uma AG para eleição dos órgãos demissionários.
em 2. lugar não respeita os tribunais, pois a sua providencia cautelar apesar de ter sido recusada não fez demover JMS da sua agenda...
em 3. lugar qual a razão para criação de uma comissão de gestão ainda antes da sua suposta AG de destituição e por que razão se invoca está suspensão do presidente sem primeiro se ouvir os sócios?
Portanto JMS diz que quer dar palavra aos sócios, mas antes de dar, pelo sim pelo não suspende de imediato o presidente, que por acaso pertence ao único orgão social em funções.
Mas só eu é que estou a ver este filme?
Quem na vossa opinião está com mais vontade que se dê a palavra aos sócios?
SL
At 14/6/18 11:31,
Anónimo said…
A providência cautelar foi recusada apenas com o fundamento de não haver condições de segurança para a realização da AG de 23/7 (e, por inferência, de qualquer outra).
O texto do Tribunal não se fica pela recusa da providência cautelar, mas elabora longamente sobre a legitimidade da MAG demisionária que, por isso, está em funções e é como a única entidade que pode praticar os actos que são da sua competência. Infere-se desse facto que Bruno de Carvalho praticou vários actos em violação dos estatutos.
A suspensão do presidente baseia-se, pois, no facto de ele ter violado os estatutos, e é fundamentada pela legitimidade conferida a Marta Soares pelo acórdão do Tribubal Administrativo, de presidente em exercício da MAG.
At 14/6/18 11:47,
João Silva said…
Como dizia ontem o Academico... não tenho jeito para nomes... o que diz Sr. At 14/6/18 11:31, Anonymous Anónimo said… é FALSO e desculpe a "brutidão" das minhas palavras.
SL
At 14/6/18 14:51,
Anónimo said…
Total desgoverno na gestão do plantel.
Qual o interesse de divulgar uma lista provisória no defeso?
Algumas vez viram o Barcelona, Real, Chelsea ou outro grande clube a enviar para a imprensa uma lista com jogadores a contratar?
Mais uma prova, a juntar às dezenas já existentes, de que há gestão danosa no Sporting.
At 14/6/18 15:06,
Anónimo said…
anónimo que usa o nick João Silva,
Basta, puto, é altura de abrires os olhos e veres o que se está a passar.
Começa a cansar o espaço que ocupas aqui. Não leio o que escreves porque não tenho tempo para perder com disparates; é mesmo só para que o blog ficasse mais limpo.
Ou o bruneco paga-te assim tão bem para espalhares esse disparates nas caixas de comentários?
At 14/6/18 17:49,
Frederico said…
A justa causa existirá ou não, a ver vamos.
Mas as rescisões produzem efeito.
Independentemente de haver lugar a indemnizações de um lado ou do outro, os jogadores ficam livres para ir jogar onde quiserem.
Os clubes que os forem contratar terão que pensar bem se querem correr o risco das indmenizações ou não...
At 14/6/18 17:54,
Anónimo said…
Battglia, ?? Ruben Ribeiro.??
Nao era o palerma do F Correia que dizias que não rescindiam?
At 14/6/18 18:10,
Anónimo said…
Esse Fernando Correia é outro que não poderá vir depois invocar a idade para que lhe seja perdoado o dano que está a causar ao Sporting. Tenha a idade que tiver - desejo-lhe muitos anos de vida com saúde - vai ter que prestar contas pelo seu comportamento.
Enviar um comentário
Sangue LEONINO
<< Home